Você está procurando um software para fazer seus projetos de light steel framing e não tem ideia de qual software escolher, estou certo? E diante de “tantas” opções conheceu o Tricalc e agora está em dúvida se vale a pena usar ou não. Pois bem, como um usuário do Tricalc que comprou uma licença vitalícia, tenho uma série de prós e contras para comentar e assim você poderá decidir.
Preço
O Tricalc custa cerca de EUR 2560,00 na data atual (sem o módulo CNC, que exporta arquivos diretamente para as máquinas de corte). Com o módulo CNC chega a quase EUR 4900,00. O valor pode parecer alto, mas a longo prazo é competitivo em relação ao VertexBD, que é um software muito utilizado também e custa cerca de BRL 3500,00 a BRL 4000,00 (reais) por mês. Porém esse custo de licença vitalícia esconde uma pegadinha.
Apesar de você comprar a licença vitalícia, existe um tal “suporte” que deve ser contratado todo ano para que você possa acionar o suporte caso tenha algum problema com o serial da sua licença. Exemplo, se você estiver usando o computador com a licença ativa e ele pifar ou for roubado, sua licença poderá ser devolvida caso esteja com o serviço de suporte pago.
O problema é o preço desse suporte anual. No primeiro ano de uso, já está incluso no seu pacote. Mas depois, custa quase 700 euros anuais para ter acesso a novas versões e manter esse serviço ativo. Se pensarmos em novas versões, tudo bem, o valor pode até ser justificado (ainda que custe quase 30% do valor da licença vitalícia). Mas quando pensamos somente no suporte, não faz o menor sentido pagar tudo isso para algo que você talvez nem precise.
Era muito mais simples conservar o acesso do usuário ao portal da Graitec (desenvolvedora) e gerenciar a licença por lá. Se o usuário perdesse o computador, bastava remover o login pelo site, já que a licença sempre é verificada ao ligar o computador. Mas isso foi feito de forma proposital para prender o usuário ao pacote anual de suporte.
Ademais, ainda sobre preço, outros concorrentes como Sketchframer e Framebuilder podem ser mais competitivos, porém lembrando que são plugins para sketchup que fazem somente a modelagem, eles não dimensionam. Ou seja, tem o custo oculto do software acessório que você irá pagar (SCIA, CYPE, etc) para analisar a estrutura e os esforços provocados pelas divesas cargas atuantes.
Modelagem e Dimensionamento
O software é rápido em modelagem, faz muita coisa de forma paramétrica. Porém bem mais engessado do que os softwares que já citei acima. Além disso algumas coisas muito básicas para o LSF simplesmente não tem ainda, como furos automáticos nos perfis horizontais. Basicamente eles fazem upgrades pífios para manter os usuários na expectativa de atualizações futuras. A cada atualização, colocam 2 ou 3 coisinhas bobas para os usuários.
Atende super bem, claro. Conseguimos modelar e depois criar o modelo analítico a partir do modelo físico e fazer o dimensionamento. Esse é ponto forte dele, pois aqui conseguimos trabalhar muito bem cargas permanentes, sobrecargas, ventos e etc. É possível analisar a estrutura como um todo e ver os deslocamentos, gráficos, exportar os relatórios, definir os tipos de ligações, propriedades do aço, tipos de seção, efeitos de abalo sísmico, fogo, e já tem até mesmo as normas brasileiras na sua base de dados. Considero ele imbatível na integração modelagem-dimensionamento.
O ponto é que pararam no tempo de forma proposital. A interface é antiga, poderiam haver muito mais funções, poderiam ter ampliado e muito as possiblidades de modelagem, e poderiam atender as sugestões dos usuários. Eu mesmo mandei um listão de sugestões, e duvido muito que tenham sequer olhado para elas.
Digo isso como alguém que cria ferramentas e plugins de diversos tipos. As coisas podem andar muito mais rápido se houver interesse. Mas o que vemos é uma letargia proposital para prender usuários a um plano anual de “assistência” e atualização. O sistema de navegação ortogonal e visual dentro do software por exemplo é horrível, nunca vi algo pior em usabilidade. O sistema de perspectiva simplesmente é meramente ilustrativo, e ele faria total diferente em modelagem de edifícios mais complexos.
O software não tem por exemplo a ferramenta “mover” como estamos acostumados. Supondo que você queira mover um painel 2 cm para cima. Você não tem ideia da novela que é.
Performance
O Tricalc desempenha muito bem, mas poderia ser bem melhor. Mesmo em projetos bem grandes, costuma rodar liso, mas destaco que ele usa muito pouco do potencial do computador e por isso torna-se um gargalo em operações de exportação para IFC, exportação de relatórios de cálculo de barras, e outras operações.
Quando se abre o gerenciador de tarefas, ele está consumindo apenas 100-200 megabites de memória RAM e pouco da placa gráfica. Ele usa essenciamente o processador, mas até nisso eu duvido que explore toda a capacidade. Isso significa que modelos mais complexos podem levar várias horas para exportar o modelo IFC. Já cheguei a esperar 6 horas para exportação de um grande edifício que modelei em LSF, e isso é simplesmente ridículo.
Dada a fama da Graitec (antes Arktec) é possível que o Tricalc seja um emaranhado de códigos que se mexer em alguma coisa o castelo de cartas desmorona.
Em relação a cálculos ele se destaca. Consegue dimensionar milhares de barras e nós em pouco tempo, fazendo combinações, aplicando cargas, e verificando as seções e esforços ali aplicados.
Documentação
Aqui ele perde feio para tudo o que você possa imaginar. A única coisa que se salva é a exportação automática de detalhamento de painéis. Isso salva muito. Mas eu particularmente tive que criar um software para reunir os desenhos em DXF exportados por ele e organizá-los em pranchas com carimbo personalizado.
O que o software faz é gerar de forma automática os desenhos em pranchas que você pode personalizar. O problema é que ele coloca só 1 desenho por prancha e não há opção de adaptar a escala conforme o tamanho do desenho do painel. Significa que você vai desperdiçar muito espaço em folhas, vai gastar muito mais folhas (porque é inviável ficar juntando desenhos um por um) e não vai conseguir agrupar isso para otimizar o caderno de montagem.
Eu tive que criar um software que recebe esses dxf’s e dispõe automaticamente em pranchas personalizadas de forma ordenada e intercalando em escalas cadastradas previamente. É realmente ridículo que um software desse nível não tenha algo tão básico. E outra, se você quiser editar o desenho individual do painel tem que pagar um outro módulo de desenho (não paguei, obviamente).
Nesse sentido temos que detalhar a montagem geral em outro software (uso o Revit). E lá se vai mais um custo oculto… Porque é impensável fazer isso com as ferramentas extremamente limitadas e nada intuitivas de detalhamento do Tricalc.
Além de ter que detalhar no Revit, é só nele que consigo inserir detalhes de ligações especiais, como chapa Gousset, conector de ancoragem e etc, uma vez que não dá para colocar/criar isso no Tricalc. É, ele não tem um ambiente de criação.
Exportação
Como eu disse, é possível exportar o projeto em IFC mas demora muito dependendo do tamanho do modelo. Um sobrado por exemplo, facilmente leva mais de 1 hora. Se tiver os furos, eu não quero nem saber quanto tempo leva. Mas exporta tudo certinho, e as listas de materiais saem bem legais, embora algumas ferramentas de quantitativo não funcionem bem.
Mas só para você entender: Tive que criar uma ferramenta que coloriza o IFC, porque não sai colorido na cor das fases que configuramos, e isso é extremamente básico. Tive que criar várias ferramentas para tratar esse modelo no Revit e detalhar. Também tive que criar ferramentas de tratamento de lista de materiais (porque vem um listão com informações dispersas, e nós temos que tratar isso para fornecer o quantitativo geral).
Percebe? Eu, que não sou desenvolvedor, criei diversas ferramentas para fechar lacunas vergonhosas de uma empresa europeia com milhares de assinantes.
Suporte
O suporte é bom. No começo você vai precisar bastante porque o software tem muita coisa desorganizada, nada intuitiva. Mas o treinamento é muito raso diante de tantas configurações que precisamos fazer, e diante de tantas técnicas de modelagem que poderiam ser passadas antes. Eles dão um treinamento de 3 dias, mas é muito corrido para tanta coisa que poderia ser mostrada. Bem que poderia ter um curso mais profundo de modelagem e configurações de dimensionamento, mas temos apenas esse treinamento, um manual de mais de 1700 páginas, e alguns vídeos soltos no YouTube.
Porém lembre-se, o suporte custa “apenas” quase 700 euros anuais.
Curva de Aprendizado
O software não é fácil de mexer. Nada intuitivo. As ferramentas não tem dicas de uso. O PDF é incompleto. O treinamento não é suficiente. Simples, você vai aprender muita coisa na marra, e nós profissionais não temos mais esse luxo de ficar batendo cabeça. O suporte é bom, mas leva 1 ou 2 dias para termos resposta. A interface parou em 2005, isso atrapalha muito.
Conclusão
Vale a pena, mas é o tipo de software que no dia que surgir outro que englobe modelagem e dimensionamento, eu pulo para esse outro. Ou mesmo se eu conseguir montar um fluxo de trabalho entre um software de modelagem e outro de análise, eu pulo fora. Se alguém da Graitec estiver lendo, digo que vocês tem um ótimo software com grande potencial, mas sua preguiça e obsoletismo proposital está fazendo vocês caírem no esquecimento e ainda estão perdendo centenas, milhares de novos clientes por causa disso. Espero que acordem, porque na era da IA, serão engolidos em pouco tempo.
Frases-chave: Avaliação do Tricalc; Tricalc para Light Steel Framing; Tricalc vale a pena?; Minha opinião sobre o Tricalc
